söndag, februari 20, 2005

Den socialistiska högskolan?

Den senaste tiden har mängder av borgare fått för sig att universiteten helt och hållet styrs av onda socialister. Kristdemokraterna driver, utifrån en undersökning de själva gjort, tesen att högskolorna på grund av ett par socialdemokrater i ledningen skulle vara socialistiska. Man påstår sig vilja försvara den oberoende forskningen och utbildningen vid högskolorna.

Kritiken är dock ihålig. Samtidigt som man påstår sig vilja försvara högskolans oberoende är man en del av den borgerlig som vill att högskolorna allt mer skall närma sig näringslivet. En borgerlighet som vill anpassa utbildningen alltmer efter företagens intressen, driva forskning som samarbeten med näringslivet och av vilken vissa delar vill ta bort den avgiftsfria utbildningen. Helt enkelt en politik som alltmer kommer att undergräva det oberoende som våra högskolor faktiskt fortfarande har. En politik som ännu tydligare kommer att knyta upp högskolorna till de delar av samhället som borgerligheten representerar.

Även om den kritik som borgarna framför har en viss relevans så finns det betydligt viktigare saker att fokusera på i debatten om högskolans oberoende. Det som mest akut måste uppmärksammas är den ideologiskt färgade undervisningen som bedrivs vid våra högskolor. Inte minst gäller det det ämne som jag själva studerar - nationalekonomi. Så fort man kommer in på en nationalekonomisk institution möts man av ett kompakt ideologiskt högerklimat. Kurslitteraturen kommer från borgerliga förlag, föreläsarna skriver debattartiklar i DN om skattesänkningar och försämringar av arbetsrätten och institutionen är i många fall minst sagt fientlig mot alla slags kritiska initiativ.

Det borgerliga försvaret av högskolornas oberoende klingar falskt. Det är ett försvar av ett status qou som på alla sätt gynnar en borgerlighet i behov en vetenskaplig grund för sin politik. Ett försvar av en situation där högskolorna fungerar som propagandister för en allt mer aggresiv och människofientlig politik. Kampen för människovärde och rättvisa avgörs inte inom högskolornas väggar men det är trots det en front där en vänster värd namnet måste driva sin kamp.

7 kommentarer:

Anonym sa...

Kamrat var hälsad!
Politiker bör bestämma allt i samhället. Det skulle inte vara mer än rimligt att en panel av folkvalda rätta tentorna. Dessutom är det viktigt att näringslivet inte får styra utbildningen, tänk om universiteten utbildade studenter som fick arbete!

Tänk om inte studenterna skulle fortsätta dra runt på universiteten några extra år efter examen, vilken utarmning det skulle bli.

Dessutom är det ju helt barockt att man får börja studera innan man tentat av das kapital, Maos lilla röda.
Stoppa de borgliga dekadansen på våra lärosäten.

Linus sa...

Om du hade läst det jag skrev hade du förstått att jag inte är särskilt pigg på att politiker skall bestämma över universiteten. Jag ser nog dock hellre folkvalda politiker med makt över utbildningen än att den helt och hållet ligger i händerna på kapitalet.

Jag förstår verkligen inte varför man skulle behöva tenta av Maos lilla röda för att få börja studera - Kapitalet däremot borde absolut vara obligatorisk läsning för varje student.

Anonym sa...

Ja det är riktigt jag var ironisk och jag uppskattar att du svara i samma ton.

Riktigt skojigt de där ” Kapitalet däremot borde absolut vara obligatorisk läsning för varje student.” …hi hi ja tänk va dumt det skulle vara, om alla behövde läsa sån smörja. Däremot skulle ju LU kunna ha en kurs på C nivå för statsvetare i feltänkt, där man kunde diskutera marks, Hitlers och de andra kollektivisternas feltänk.

Linus sa...

Anders Hansson,

Men är inte feltänk egentligen rättänk? Fred är ju faktiskt inte både krig och fred utan uteslutande fred. Eller har jag missförstått någonting? Menar du att Hitler tänkte rätt?

Dessutom tycker jag nog att det vore bortkastat med en massa Marx på statsvetare. De är väl redan så fullpumpade med Rothsteins neoklassiska "analyser" att de inte ens skulle förstå innebörden i förordet till Kapitalets första band..

Anonym sa...

Varför skulle jag mena att Hitler tänkte rätt? Hur får du i hopp det? Är det för att du själv flörtar med fascismen som du drar såna slutsatser?



Nej inte nog med att Hitler praktisera folkmord han var dessutom kollektivist. Djävulen bor i kollektivet. Det är när man (läs du) reducerar sig till en del av ett kollektiv som riktigt industrialiserade ildåd kan ske. Se bara så mycket elände Marx förenklade, och numera inaktuella, samhälsbeskrivning fört med sig!

Förövrigt finns det vissa som inte andvänder begreppet fred utan bara talar om fred och ofred. Lite som Tomas av Aquino tal om gott och ogott. Men för att knyta samman säcken: Jag är, från skillnad till dig helt övertygad om att man kan tänka rätt, alltså att dra rätt slutsats utifrån förutsättningarna, eller så kan man dra fel slutsatser.

Linus sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Linus sa...

Jag bara hakade upp mig lite på ordet "feltänk". Jag antog att du använde det på samma sätt som Orwell i 1984 men det gjorde du uppenbarligen inte. Vad det gäller dina kunskaper om vad Marx sa ställer jag mig något tveksam till hur stora dessa är.

Har du läst Kapitalet? Isåfall vilka band? Jag gissar att du är tillräckligt smart för att faktiskt inte uttala dig om något som du inte vet något om.

Själv börjar jag läsa Kapitalet strax efter jul och tänker fortsätta med det under ungefär 1,5 år. Räknar med att hinna igenom alla tre banden + Teorier om mervärdet på den tiden.

Vad har du fått ifrån att jag inte tror att man kan dra korrekta respektive felaktiga slutsatser?